特斯拉蔚来相继起火，电动汽车还能否承载起新能源革命？
4月21日，上海一辆价值百万的特斯拉忽然起火自燃，顺便还点着了不少旁边的汽油车。网上甚至还因此流传起了一个段子：以前停车躲着特斯拉，是怕蹭了赔不起；现在停车躲着特斯拉，是怕人家一发火把咱给烧了。
4月22日，西安一辆价值几十万的蔚来也自燃了，不过幸好是在室外，没有造成其他车辆“伤亡”。不过可怜了一众未来车主，居然这都能成为无妄之灾，被某知名车评人比喻为“狗”。
但是不管怎样，在两个电动汽车行业的王座品牌相继自燃之后，许多人不禁发出疑问：电动车真的安全吗？比之汽油车又如何？
为了弄清楚这个问题，我们在仔细统计了去年汽油车和电动车的自燃案例之后，得出了一个相对可信的结论。
1 电动车和汽油车，到底谁更容易自燃？
为了探究电动车和汽油车到底谁更容易自燃，我们设法找到了2018年全国新能源汽车的自燃数量和2018年全国汽车自燃投诉率。
据公安部统计，2018年我国汽车保有量为2.4亿辆，其中小型载客汽车保有量为2.01亿辆，新能源汽车为261万辆。
而根据国家质检总局的数据显示，去年1月至10月，全国共发生新能源汽车自燃案例40例以上，为了更加宽容地对待新生事物，咱们就以40起为标准。
汽油车方面，根据汽车投诉网信息，去年关于汽车自燃的总投诉量为155宗。由于旧事物都是终将被淘汰的，所以我们对汽油车严格一点，暂且假设真实自燃案例数为投诉量的10倍，那么去年全国汽油车自燃案例大概为1550宗。
接下来，我们就来看一看汽油车和电动车各自的自燃概率：
数据是不会说谎的，虽然这个数据并不完全准确，但是最起码反映了一个基本事实：汽油车虽然整体自燃案例远远多于电动车，但是在自燃率方面却比电动车要低得多。
而且这个数据还是在偏袒“电动车”的基础上得出的。
那么做这个统计是不是为了劝大家不要买电动汽车呢？当然不是。
做这个统计，我想更多的是为了去除妖魔化和偏见，既还汽油车一个说法，也给电动车一个真相。至于买不买电动汽车，买什么样的电动汽车，那都是消费者在完全知情的情况下的自主衡量。
2 我们应该如何看待汽车自燃？
对于电动车自燃，我们应该秉承怎样的态度？
我个人的建议是，避免一切可避免的风险，对于完全不能避免的风险，则厂商应该在充分保障消费者知情权和基础上，让消费者自由选择。
先说风险规避问题。
就拿汽车自燃来说，在汽车出厂之前是否对电池做了足够的安全性检测？每一年的汽车年检是不是有效排除了自燃隐患？电池老化是不是应该有针对性的保障机制？
如果某些新能源汽车厂商完全没有做过这些事前功课，那如今针对其电池安全性的质疑，自然应该得到正视。但是如果这些“事前措施”都做到位了，电动车自燃风险却还是高于汽油车，那又该怎么办？
这就涉及到一个知情权的问题。
对于这个问题，我个人的建议是，首先看这个风险是不是高于国家标准，如果自燃风险明显高于国家安全标准，那就按安全标准早点召回。但是如果自燃风险低于安全标准但高于汽油车，那就应该将选择权交到消费者手中，由消费者自由选择。
这里我想说的是，凡事都有风险，但是风险大小却有所不同。这个风险的差异，不仅体现在汽油车和电动车的自燃概率上，甚至还体现在黑色汽车和白色汽车的车祸概率、摩托车和小汽车的车祸致死率上。
所以只要在国家安全标准线以内，小概率的风险，可以由消费者和保险公司共同承担，但是前提是厂商事先对消费者做到足够的风险预警，而不是刻意隐瞒风险。
就拿摩托车来举例，咱们很多人应该都知道，摩托车的车祸致死率比小汽车高了许多倍。但是只要地方法规没有禁摩，摩托车本身也符合国家安全标准，那么消费者为了更加便捷的出行，在明确知悉风险的前提下，当然可以自由地选择购买和驾驶摩托车。
这个例子放到电动汽车身上也是一样的，不管是为了更为舒适和健康的驾驶体验，还是更加低廉的价格，消费者在知悉风险的情况下自燃有权自由购买和驾驶电动汽车。
说到这里，我倒想奉劝那些电动汽车厂商，不要总是试图把消费者的合理诉求污名化，并给他们戴上因循守旧阻碍新事物成长的高帽子。
我一向认为，新事物是没有那么容易被扼杀的，新能源汽车的未来发展必定前景光明，但是不尊重消费者的新能源汽车厂商却未必。
在这一点上，消费者绝对不会对任何一家企业不公，从奔驰到特斯拉，如果不把消费者的诉求当回事，那就别把自己所需承担的后果赖到消费者的头上。
3 面对自燃，厂商和消费者应该怎么做？
说了一堆态度，不谈具体的防范措施，那就无异于是在耍流氓。真正面对一辆自燃的电动汽车，消费者应该怎么办？厂商又能做些什么？这是我们更关心的问题。
对于消费者来说，在购买一辆电动汽车之前，首先应该做的，就是在风险和收益之间做好衡量。
不管是从美国还是中国的经验来看，电动汽车不仅有着更高的自燃风险，同时续航能力上也比普通汽油车要差不少。
所以消费者在眼睛盯着新能源汽车的低售价、高补贴和节省的燃油费之前应该要意识到，这部分收益也是在承担相应风险的基础上获得的。在购买之前，起码应该对自己将承担的风险有一个具体认知。
其次，消费者在购买电动汽车之后，应该及时为自己的新车上一份全车险，包括自燃险，并且每年严格进行汽车检修，防止因电池老化引起安全隐患。
不过这里需要指出的是，目前不少保险公司对于电动汽车自燃的理赔条件苛刻，我们也希望国内的保险公司能尽早推出更加适应电动汽车的专门车险。
对于新能源汽车厂商来说，自燃也不是不治之症。
首先应当从电池安全性入手，尽量在汽车出厂之前将风险降低到可控范围内。
尽管锂电池技术研发在很长一段时间内都难以有大型突破，但是这并不代表新能源汽车在电池安全性方面就没有可努力的方向。
不管是针对电池品控、老化电池更换等方面，新能源汽车厂商们在汽车安全性上都大有可为。做了，可能是60分和100分的区别，但是不做，那就永远只有0分。
其次，新能源汽车厂商在自燃事故发生后还应当做好事故调查，充分保障消费者的知情权，而非推诿责任。
作为消费者，其实我们都是弱势群体，购买一辆汽车，交钱的那一刹那同时交付给汽车厂商的还有自己的身家性命。
虽说我们都不能完全避免汽车自燃风险，但是厂商是不是与消费者站在统一战线，是不是在为了消费者安全着想，大部分明眼人都能看得见。
总而言之，我依旧坚定看好整个新能源汽车产业的未来，但是这并不代表所有的新能源汽车厂商都值得尊敬。
历史不是由少部分人创造的，在这个汽车产业新旧交替的混沌期，还没有哪家汽车厂商有恃宠而骄的资本。
你不行，后面有的是人等着上。